כהן נ' בנק העצמאות למשכנתאות ולפיתוח בע"מ

החלטה

לפניי בקשת המערערים לפטור מהפקדת עירבון.

  הבקשה :

1.         המבקשים עותרים למתן פטור מהפקדת עירבון להוצאות המשיבה, בערעור שהגישו על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה, כבוד השופטת רבקה פוקס, מיום 25/11/10, במסגרתו דחה בית משפט קמא את התביעה שהגישו המבקשים נגד המשיבה, וחייב את המבקשים בהוצאות ובתשלום שכר טרחה בסך 8,000 ₪.

 עניינה של התובענה בבית משפט קמא הינו בהלוואות שלקחו המבקשים מאת המשיבה ובאשר להן עתרו המבקשים למספר סעדים. בית משפט קמא קבע, בין היתר, כי ניתנו למבקשים מלוא המסמכים על ידי המשיבה, וכי נותר חוב בהלוואות שנטלו (המובטחות במשכנתא על דירתם), בסך כולל של 117,129 ₪ נכון ליום 31.12.04, ללא הוצאות משפט ועל פי ריבית פיגורים המפורסמת ע"י החשכ"ל מעת לעת; בנוסף דחה בית משפט קמא את בקשת המבקשים להצהיר על קיומה של יחידת מקרקעין נפרדת מעבר לשטח הדירה של 49 מ"ר.

בבקשה טוענים המבקשים כי הם שרויים במצב כלכלי קשה, וכי ככל שלא יזכו בערעורם, הרי שהמשיבה תממש את המשכנתא , תמכור את דירתם ותוכל לה יפרע הוצאותיה גם בהליך הערעור. מנגד, טוענים הם, כי קיים סיכוי ברור לזכייתם בערעור, בין היתר לאור טענתם, לפיה המומחה שערך את החשבון הציג עצמו כרואה חשבון, דבר שהתברר כבלתי נכון. טענה זו, לדידם של המבקשים, תזכה אותם בסעד של ביטול פסק דינו של בית משפט קמא, אשר התבסס על אותה חוות דעת.

 הבקשה נתמכת בתצהיר המבקש 1, ובראשיתו נטען, כי המבקשים התקשו אף לעמוד בתשלום האגרה, אותה שילמו רק בעת האחרונה.

המבקש טוען בתצהירו כי הוא עובד כנהג שכיר, בצורה לא קבועה, ומשתכר סך של 4,500 ש"ח לחודש.

המבקשת הינה פנסיונרית המקבלת קצבה של 2,000 ש"ח לחודש.

לטענת המבקשים, מינה בית משפט קמא מומחה לבדיקת החשבונות מתוך סברה שהוא רואה חשבון, וכי רק לאחר מתן פסק הדין הסתבר כי המומחה אינו רואה חשבון. מוסיפים המבקשים וטוענים כי אותו מומחה פעל על דעתו עצמו, והגיש אף חוות דעת נוספת, ללא קבלת רשות מבית המשפט, ומבלי שניתנה למבקשים אפשרות להתנגד בצורה ראויה.

המבקשים טוענים כי הם אנשים מוכי גורל, וכי יש לאפשר להם את הגישה לערכאות ולפטור אותם מהפקדת הערבון, שאם לא כן יוותר פסק הדין של בית משפט קמא על כנו.

לבקשה צורף תלוש משכורת של המבקש לחודש אוקטובר 2011 ממנו עולה כי המבקש משתכר סך של 4,880 ש"ח וכן צורף אישור קבלת קצבת זקנה מאת המל"ל למבקשת בסך של 2,166 ש"ח לחודש.

כמו כן צורף דף חשבון בנק הדואר מתאריך 28.9.11 ממנו עולות פעולות ספורות המבוצעות בחשבון זה.

המשיבה בתגובתה טענה כי בעקבות אי עמידתם של המבקשים בתשלומי ההלוואה אשר לקחו מאת המשיבה, ואשר להבטחתה שעבדו המבקשים למשיבה את זכויותיהם בדירה, נפתח עוד ביום 3.3.99 תיק הוצאה לפועל לצורך מימוש המשכנתא, אשר במסגרתו מונה ב"כ המשיבה לכונס נכסים על זכויות המבקשים בדירה.

  לטענת המשיבה, בד בבד עם הגשת הערעור אשר בבסיס הבקשה שבפניי, הגישו המבקשים תביעה נוספת כנגד המשיבה וכנגד רשות האכיפה במסגרתה ביקשו לבצע תחשיב נוסף בעניינם, וכי המשיבה בכתב ההגנה בתיק זה טענה כי קיים הליך ערעור תלוי ועומד באותו עניין בדיוק.

  לטענת המשיבה המבקשים נוקטים כנגדה בהליכים רבים, מחוייבים בהוצאות, ולא טורחים לשלם אותן. בנוסף נטען כי בהליכים נוספים בהם ביקשו המבקשים פטור דומה בקשתם נדחתה. עוד נטען כי המבקשים מרבים לעשות שימוש בפנייה לערכאות בהליכי סרק מבלי שמוטלת עליהם סנקציה כלשהי בגין התנהגות זו. בנוסף למרות מצבם הכלכלי הנטען אין הם נמנעים מהגשת הליכים כפולים. כמו כן טוענת המשיבה כי המבקשים מיוצגים בחלקם של ההליכים על ידי עו"ד פרטי ומנצלים, כך לטענתה, הליכי משפט שלא כדין.

 המשיבה טוענת כי לבקשה צורף תלוש משכורת אחד בלבד, ללא פירוט מקורות מימון להליכים הרבים אותם נוקטים המבקשים וכי אף מדף חשבון הבנק שצורף ומתלוש המשכורת, לא ניתן ללמוד על ההכנסה העדכנית ועל הכנסותיהם האמיתיות של המבקשים.

  באשר לסיכויי הערעור, טוענת המשיבה כי הם לא הוכחו וכי קלושים המה.

הפן הנורמטיבי :